Vers une nouvelle science
systémique  globaliste?

     Philosopher requiert avant tout l'art de la dialectique et les qualités de la rhétorique et de la didactique. Toute la difficulté réside dans les nuances des concepts et des idées qu'il faut définir en premier lieu de manière à mener à bien la discussion dans son propre contexte . Il est nécessaire de nous référer au dictionnaire et notamment à l'étymologie des termes centraux . De cette manière , on se réfère aux autres philosophes afin de définir clairement son approche philosophique de façon cohérente et pertinente .
     Je prête toute mon attention à l'histoire de la pensée philosophique  et aux spécificités des auteurs . Je m'engage à procéder une analyse dialectique des pensées des philosophes autant que possible. Je constate qu'il est conseillé de mettre en valeur les hypothèses et de prendre garde  à tout ce qui  se prête aux sophismes .Bon nombre de concepts relèvent une attention particulière , par exemple celui de Dieu dont mon scepticisme me pousse à m'interroger sur quelle base on valide d'une manière aussi implicite les deux testaments , ainsi que la mythologie grecque. On a tendance à multiplier les théories d'ordre apologétique sur Dieu , alors que la réponse pourrait être simple, sachant que Dieu est simplement une image propre à chacun de nous , athéiste ou non, une image qui nous renvoie à notre esprit de prendre conscience en rapport avec notre sensibilité relative à la notion de l'Amour. Je me cite :
" L'Amour est bien la notion qui consiste à pondre pour reproduire tout autant à pondre notre sagesse et à répandre tout notre Amour à nos descendants afin de perpétuer notre existence dans notre évolution . En outre ,nous avons conscience d'une cause suprême , en l'occurence de la notion de Dieu ,d'autant plus que nous ne sommes en mesure de ni tout appréhender ,ni de comprendre et ni d'être en mesure d'avoir une connaissance parfaite du monde  et de notre univers , y compris celle  de notre conscience de la puissance suprême de l'Amour."

     En philosophie , je privilégie la rationalité de l'esprit. Le concept de rationalité a été fortement valorisé au XVIIème siècle par le philosophe René Descartes  et Baruch Spinoza et puis le rationalisme , au XVIIIème siècle, par la philosophie des Lumières opposant aux croyances obscurantistes et à la religion. La rationalité n'est pas incompatible à la spiritualté  la religion libres de toute soumission apologistique.   La rationalité rencontre les difficultés liées aux problématiques diverses  telles les influences affichées par la culture, l'éducation, et tout ce qui est susceptible de modeler la subjectivité.
         Je me cite :
  "Une telle nouvelle science systémique sera t-elle notre nouvelle boussole impliquée dans notre vie en  harmonie avec la Nature?"

     Notre objectif central ici est de nous demander si la métaphysique peut trouver sa place parmi les disciplines scientifiques.
     Il est utile de rappeler son rôle premier dans ses rapports avec la Science sur deux plans , à savoir : 
                                              --  Tous les questionnements de la part des philosophes faits à la Science ;
                                              --  Tout ce qui se rapporte à la manière de spécifier la nature de phénoménologie propre à  chacune des deux disciplines ; en sachant que , par exemple, les sciences humaines de la Science dont l'objet est l'étude et le fonctionnement des processus et en vue des applications   technologiques et/ou industrielles , à l'étude de la cosmologie ...   

     La philosophie  se divise en plusieurs branches dont l'épistémologie dont il est question ici . Elle a pour but de s'interroger sur les modalités de la pensée scientifique par exemple ; consistant en une étude critique scientifique de sa connaissance :
                                               -- les sciences humaines ;
                                               -- les sciences naturelles et les sciences de la nature  ;
                                               -- les sciences formelles .(Les sciences formelles (ou sciences logico-formelles) explorent déductivement, selon des règles de formation et de démonstration, des systèmes axiomatiques. Les sciences formelles regroupent les mathématiques, la logique et l'informatique théorique.)

     D'autre part , la métaphysique s'oriente volontiers vers  tout ce qui se rapporte à la recherche rationnelle ayant pour objet la connaissance des causes de l'univers. Elle a pour aussi objet l'étude des principes premiers de la connaissance de l'être (esprit, nature, Dieu, matière…). 
     En nous rappelant le fameux jargon "science sans conscience est ruine de l'âme" , Il serait donc judicieux de créer une nouvelle branche scientifique  que j'appellerais ''science systémique" dont le but est de pérenniser nos valeurs humaines et l'harmonie sociétale entre la nature , l'économie plus solidaire et l'être humain.  Ceci devrait être possible grâce aux progrès technologiques dont notamment l'intelligence artificielle d'une manière contrôlée implquée dans la robotique naissante. 
     Ainsi, la science systémique a pour objet une adéquation entre l'offre et la demande tout en prenant compte de la complexité de l'être humain dont la part subjective non négligeable pouvant impacter un bon équilbre entre les différents systèmes socio-économiques et environnementaux. D'où l'importance de pérenniser la psychobiologie  et l'anthropologie .
                                                                                 Damien Gerl