- Ce sujet contient 51 réponses, 1 participant et a été mis à jour pour la dernière fois par , le il y a 2 années et 1 mois.
-
Messages
-
Pour info : la Déco-incidence est une association créée par François Julien, il s’agit de « dé-coincider » avec le monde comme il va. Voir ici sur notre forum..
Quelques notes :
Bullshit, une définition : littéralement « merde de taureau », généralement traduit par baratin, foutaises, conneries, mensonges. Selon Harry Frankfurt, c’est ce qui n’est ni vrai ni faux mais qui a la vertu d’être socialement recyclable.Une autre analyse du terme de Pascal Engel
Le bullshitting se caractérise par une forme de représentation trompeuse qui n’est pas de la bêtise […] Frankfurt fait aussi le rapprochement avec l’anglais humbug qui signifie « fumisterie ». Mais un fumiste est quelqu’un qui pratique une certaine forme de sophistication dans sa fabrication du faux. Le bullshit au contraire évoque plutôt une sorte de diarrhée, un flux non contrôlé […] La foutaise est ce qu’on lâche mais qui est dénué de sens, sans intérêt. Le bullshitter se moque de la vérité, il s’en fout. »Selon Engel, le bullshitter est indifférent à la valeur de vérité de ses assertions et il n’est « même pas clair qu’il fasse des assertions », il est plutôt « engagé dans une forme de « simulation » de l’assertion, ne s’intéressant pas à la vérité mais uniquement à l’effet de son discours sur l’auditeur ». En ce sens, il rejoint Frankfurt pour distinguer le bullshitter du menteur : il n’est pas soucieux de mentir, mais insoucieux de savoir s’il dit vrai. Il convient donc pour Engel, comme pour Frankfurt, de caractériser la foutaise non à partir de l’assertion produite, mais en tant qu’activité, marquée par « une imposture, une forme d’escroquerie sur le discours », une indifférence à la vérité et un « faire semblant : faire semblant d’affirmer quand on n’affirme rien, faire semblant de dire quand on ne dit rien ».
Je reviens vers la conférence de Paul-Henri Moinet.
Il dénonce trois sortes de biais à la question : pourquoi les médias fabriquent de la cohérence (de la pensée toute faite) ?
1° la publicité faite à l’événement faible.
Une définition de l’événement fort de Deleuze : ce qui dépasse son effectuation (le fait que ça arrive), il déborde toujours sa situation (sa localité), il ouvre vers une autre configuration possible (horizon, système, enjeux), son interprétation ne peut pas être univoque. Il implique beaucoup de monde, directement et indirectement.2° Le biais de la causalité simple.
Système d’analyse binaire et linéaire où une seule cause crée un effet (les antivax manquent de capacité critique, les pro-Poutine sont anti-démocratiques). Je préfère défendre l’idée de corrélation complexe. Il s’agit de relever un ensemble de signes concomitant qui ouvre sur d’autres interprétations et d’autres configurations possible.3° Le biais de l’archivage.
> L’événement arrive, on le traite, on le stoke et on le place à l’INA, puis on passe à autre chose. Cela revient à préparer l’amnésie, à oublier ce qui se passe pour laisser penser qu’il n’y a que du flux. Il est préférable d’opposer à l’archivage, la « sédimentation ». Elle est un événement qui travaille longtemps après sa manifestation et qui aura des répercutions. Le système médiatique ne peut pas voir ni mettre en évidence la complexcité des enjeux.——————————–
Pour info, voici quelques sources/réseaux à partir desquelles nous nous informons aujourd’hui:
Monde Diplomatique, Elucid Media, Carnard Réfrataire, Le Média, QG Média, Blast Info, Thinkerview et de suivre des spécialistes par domaine : Greensletters club, Reporterre, Politikon, Sciences Etonnantes.
Quelques auteurs qui nous semblent fiables, sérieux, authentiques par rapport aux questions du climat : Jancovici, Aurore Stephant, Jean-Baptiste Fressoz, Emmanuel Pont.
> Taper les noms et vous trouverez les liens. Merci.————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum.René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont l’intérêt philosophique nous parait évident.
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Une note :
Avant, on avait les chiffres de la police, ceux des syndicats et ceux du gouvernement… Maintenant, on a ceux des Médias qui passent par le cabinet Occurrence. Résultat du dernier comptage :150 000 manifestants selon les syndicats.
15 000 selon le chiffre officiel d’Occurrence.Bonjour la neutralité scientifique des méthodes de comptage.
Mais qui est Occurrence ? Comment tous les médias mainstream ont-ils accordé leur confiance à ce cabinet privé ?————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum.René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont l’intérêt philosophique nous parait évident.
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)En bref, des infos, fabriquées par des agences spécialisées, sont passées au dernier moment au journaliste, qui pense alors qu’elles sont validées. La pratique se répète, mais la direction, donc Marc-Olivier Fogiel, l’ex fameux animateur, rejette la faute sur le journaliste-présentateur, Rachid M’Barki. Il importe de protéger les dirigeants, les financiers et la procédure de fabrique des informations.
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum (les news retenues sur une quinzaine de jours.)René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont l’intérêt philosophique nous parait évident.
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Un détournement de la caverne de Platon. Pas mal, non ?
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum.René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont l’intérêt philosophique nous parait évident.
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Présentation ci-dessous de Corinne Lalo, grand reporter, journaliste d’investigation, Spécialiste de l’environnement et de la santé. Lors du Re-chek 8. Février 2023 au Luxembourg.
Une illustration de sa présentation: le financement des médias. Re-Check 8.
Ne pas manquer vers la mn 20, l’enquête de TF1 sur la grippe H1N1 (2009) et la prise en charge de l’OMS. A l’époque, il était possible de questionner les décisions prises par l’OMS.
A voir également dans la suite, le financement, la concentration de la presse et des factchekers.
————————-
Pour info, voici quelques sources/réseaux à partir desquelles nous nous informons aujourd’hui:
Monde Diplomatique, Elucid Media, Carnard Réfrataire, Le Média, QG Média, Blast Info, Thinkerview et de suivre des spécialistes par domaine : Greensletters club, Reporterre, Politikon, Sciences Etonnantes. La revue Sciences Critiques
Quelques auteurs qui nous semblent fiables, sérieux, authentiques par rapport aux questions du climat : Jancovici, Aurore Stephant, Jean-Baptiste Fressoz, Emmanuel Pont.
> Taper les noms et vous trouverez les liens. Merci.————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum ( dédié à la dérive des médias, à des exemples et des analyses de cette dérive.)René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont l’intérêt philosophique nous parait évident.
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Pourquoi l’enquête journalistique et les lanceurs d’alerte sont-ils mis en danger dans une démocratie ?
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum, consacré à la dérive des médias.René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont l’intérêt philosophique nous parait évident.
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)
Enfin, un premier article du Monde Diplo sur la gestion de la Covid.
Lien ponctuel ici.
Lien permanent ici.Le dernier paragraphe de l’article du Diplo,ci-dessous.
Autocensure des journalistes
En parallèle, le poids des firmes pharmaceutiques dans tous les domaines de la santé publique s’est accru. Une illustration flagrante : ce n’est pas l’OMS qui a choisi les souches intégrées aux prochaines générations de vaccins contre le Covid, mais les fabricants. Et, fin août, le Wall Street Journal a révélé que la FDA allait se contenter d’études sur des souris pour autoriser des versions « actualisées » des rappels de vaccin à ARN messager. Même les données des tests réalisés sur ces animaux n’ont pas été rendues publiques, assurait alors la revue Science (15), précisant que Pfizer s’était contenté de présenter à la FDA en juin dernier « des résultats préliminaires » portant sur huit souris triplement vaccinées. Les études cliniques ont démarré en septembre ; elles serviront à solliciter une autorisation de mise sur le marché pleine et entière, la FDA n’ayant accordé pour le moment qu’une autorisation d’utilisation d’urgence.« Les médias se sont montrés alarmistes durant la pandémie tout en manifestant une volonté de rassurer la population à tout prix au sujet des vaccins, juge Mme Michal-Teitelbaum. Dans la sidération générale, les bases scientifiques des décisions des autorités sanitaires ont peu été remises en question et les journalistes se sont beaucoup autocensurés, accordant aux vaccins un statut sacré, intouchable. Il faut reconnaître que les critiques les plus virulentes et pas toujours fondées venaient souvent de l’extrême droite, ce qui a eu un effet paralysant ; toute critique a ainsi été considérée comme non crédible. »
L’affaire Ventavia, révélée dans le British Medical Journal, a été minimisée. Facebook a qualifié l’article de « désinformation », incitant la rédaction en chef de la revue à adresser au fondateur du réseau, M. Mark Zuckerberg, une lettre ouverte dénonçant une vérification « inexacte, incompétente et irresponsable (16) ». Un comble a sans doute été atteint avec l’exclusion, par Twitter, de la journaliste californienne Alex Gutentag, qui avait publié des informations sur les essais de vaccins ARN messager sur les enfants. Son compte a été rétabli lorsque la plate-forme a réalisé que ces données provenaient… d’un communiqué de presse de Pfizer.
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum ( consacré à la dérive des médias.)René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont l’intérêt philosophique nous parait évident.
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Pourquoi la citation d’Hannah Arendt est en exergue dans notre newsletter depuis la crise covid ?
Précisément, car les médias et les politiques se sont fait menteurs à un moment où l’humanité semblait menacée, était dite « menacée », comme aurait pu le faire la pire peste de son histoire (projection épidémiologique de Niel Ferguson),. Mais tout a été mensonge, au mépris de la science (placée sous secret défense), de la démocratie, au mépris de la sauvegarde d’une citoyenneté basée sur le droit, la liberté et une solidarité dont on pensait que les valeurs précitées en fondaient un socle inébranlable.
Ils ont osé.
La vérité des faits nous restera cachée tant que nous ne l’exigeront pas, tant que le bilan « pandémie » ne sera pas établi par des chercheurs, des universitaires et des associations civiles indépandantes.Mais premièrement, qu’est-ce un fait ? Et pourquoi s’impose-t-il comme un « droit » ? Il se donne comme « existant » et tend à se confondre avec ce qui a toujours été. Mais, au niveau des médias, et en particulier, au niveau du politique, les faits sont sélectionnés que pour satisfaire la raison (la cause, le récit, l’illusion, le mensonge…) que le politique veut défendre, précisément parce qu’il décroche de l’esprit de la démocratie, tandis que les médias ne sont plus indépendants.
Extrait de texte de : Repères philosophiques. Comment s’orienter dans la pensée
Chap. 11. En fait, en droit. Auteur : Jean-Michel Muglioni. Editions : Ellipses.Les politiques et les médias ont organisé les faits pour que nous les y croyions, et ils ont traité de complotistes tous ceux qui se sont opposés à leur récit, y compris lorsqu’ils s’étaient armés des meilleures sciences, y compris lorsqu’ils faisaient preuve de transparence (bien évidemment nécessaire) pour permettre la critique de leurs arguments. (Voir à ce propos, le forum que nous avons tenu ici)
Ci-dessous, nous proposons une démarche critique pour opérer du discernement dans ce que les médias ( les mainstreams et alternatifs) présentent comme étant des faits.
———————–
Par rapport aux deux grands conflits qui inaugure ce que nous vivons aujourd’hui (covid 2020 et guerre russo-ukrainienne 2014-2022), deux camps (pro vax / anti vax et pro Russe / pro Ukraine) s’opposent. Ils ne s’opposent pas sur les fins visées, car, du coté médical, chacun se propose de trouver le meilleur traitement et, du côté de la guerre, chacun avance ses arguments pour qu’elle cesse au plus vite. Les deux camps s’opposent sur l’analyse des causes et sur les réponses à apporter. Or de la manière de s’expliquer les causes dépendent les solutions qu’on lui apporte.Explication
Dans les faits du discours, chaque camp s’arme des meilleures intentions pour justifier sa raison. Mais l’examen des causes avancées et des réponses à apporter demande à être posé sur table :
> celui des faits mis en avant, soit, la manière de les collecter, de les mettre en contexte et d’en construire un récit (une interprétation). Cette collection de faits forme généralement le « diagnostic » de la situation (sa génèse, l’explication des causes).
> Et sur la réponse à apporter, soit sur les effets/conséquences de l’action préconisée, sur l’analyse de la balance bénéfices-risques. Les éléments de réponse ici sont justifiés par une connaissance de la science, de l’histoire et des sciences humaines qui, à son tour, demande à être étayée, clarifiée. Ainsi la question se pose sur la base de quels savoirs, théories les médias ou des experts s’appuyent pour justifier les réponses à un événement ?
> Dans tous les cas, nous ne pouvons ignorer que la manière de comprendre les causes d’un problème en conditionne la réponse. C’est donc dès la présentation des faits que ceux-ci doivent être mis en contexte.Dans le cadre d’une discussion à visée philosophique, le problème peut se poser ainsi :
Réponse courte : non, car chacun parlera de sa réalité en fonction de son appréhension des faits. L’échange est vain et stérile si les protagonistes refusent de faire l’examen de leurs arguments respectifs.
Réponse pragmatique : Il convient de s’entendre sur les faits en question, c’est-à-dire, de les mettre en contexte, de clarifier les enjeux des protagonistes, de rechercher à qui profite l’action, de voir les niveaux d’implication, d’en évaluer les moyens.
Dans un second temps, il s’agit d’envisager les perspectives visées, de mettre en tension les interprétations, de mesurer l’évolution des protagonistes (chacun évolue dans un processus d’échange), d’anticiper les conséquences, d’observer l’écosystème de tous les partis pris.
L’approche pragmatique (Dewey) permet d’éviter de construire une théorie et des regards hors sol, et de fixer dans des « essences » (une ontologie) les positionnements de tous les partis.Définition de pragmatique.
Du Grec : pragma, l’action.
Doctrine qui prend pour critère de vérité sa possibilité d’action sur le réel. Du point de vue pragmatique, la vérité n’est ni une donnée ni une condition préalable de la connaissance, elle est toujours un résultat, et elle est relative à l’état des connaissances du moment.
Ainsi, le pragmatisme relève d’une méthode-attitude qui articule « connaissance et expérience », les conceptions étant liées à des conséquences observables.
Le pragmatisme pose comme principe que le discours sur la chose agit sur la chose, de la même manière que la chose sur le discours. Il y a un dialogue (des interactions permanentes) entre la chose et l’objet pensé, de sorte que les deux interagissent et se transforment l’un par l’autre.
Les faits interprétés selon la version officielle : Poutine est un envahisseur, il est nostalgique de l’ex. URSS. C’est un dictateur fou, il rêve à nouveau d’une Russie impérialiste.
Solution : Il faut aider l’Ukraine humanitairement et militairement en lui prodiguant un maximum d’armes pour qu’elle lui résiste.Selon l’autre version (Hubert Védrine, Dominique de Villepin, John Mearsheimer, Gabriel Galice, Pierre Conesa, Roland Dumas, E. Todd, Jacques Sapir, etc.) : Poutine n’est pas nécessairement un envahisseur, l’Otan a une politique d’extension qui représente une menace potentielle pour la Russie.
Solution : Il faut négocier au plus vite l’autonomie ou l’indépendance du Donbass, ce qui était prévue dans les accords de Minsk. Et s’engager pour que les contractants ne soient pas tentés de transgresser le droit international.
C’est ce qu’il fallait faire dès 2014 ou dès 2022… En 2023, il est possible que cette solution ne soit plus envisageable.
Gardons le même exemple que celui de la guerre.
Supposons que le récit officiel soit reconnu comme plus pertinent que celui dit, négationniste (pro Russe ou complotiste), on ne voit pas comment la solution militaire mettrait fin à la guerre ni en quoi elle se présente comme une solution enviable (la meilleure) pour les populations ?
Autrement dit : quelle que soit l’analyse de départ, la réponse à envisager se traite à partir d’un ordre de références différentes, qui elles aussi, doivent être soumises à une enquête préalable, et qui peut s’inspirer de celle présentée ci-dessus sur les faits.Dans le cas de la guerre russo-ukrainienne, il n’a jamais été observé que :
1° de distribuer un maximum d’armes de guerre,
2° d’ignorer l’histoire des nations et l’historique de la situation,
3° de ne pas prendre au sérieux les paroles de l’agresseur (ici Poutine), ce qui ne veut pas dire « croire en lui »,
4° de déformer ses propos (de l’endiabler) et de se présenter (les démocraties occidentales) comme les détenteurs du monopole du bien et les sauveurs du monde,
5° de chercher à punir l’agresseur sans lui permettre de s’expliquer, sans lui reconnaître de « porte-parole », de médiateur,
> il n’a jamais été observé qu’une telle attitude pouvait résoudre un conflit.En somme, du point de vue de l’analyse des causes, comme de celui des solutions, rien ne conduit à la paix et à une solution enviable pour les populations, toutes les populations, y compris sur un plan mondial. Autrement dit, c’est la paix mondiale et les équilibres géostratégiques qui sont menacés de se réorganiser par les armes, et non par des valeurs de droit.
————————–Il s’agit donc d’une proposition en travail pour une méthode d’interprétation philosophique des faits d’actualité. Chacun est le bienvenu pour contribuer à la méthode, en tant que participant et/ou en tant que contributeur à la méthode.Par rapport à la guerre russo-ukrainienne, on peut écouter ici, un échange entre Jacques Sapir et Emmanuel Todd (fin mars 2023)
– La chronologie des faits par Jacques Baud (mars 2023) est assez complète également. Cliquer ici.
– Aujourd’hui, avril 2023, nous savons, grâce aux dires de Hollande, que l’Occident est engagé dans une guerre idéologique civilisationnelle. Voir ci-dessous le lien.
———————-
Pour se référer à des news sérieuses et néanmoins bien traitées, par rapport à la Covid, on peut consulter l’article du Monde Diplomatique, ici.
———————
– Par rapport aux mégabassines, nous avons apprécié cette vidéo (L’argumentarium) qui fait l’examen des discours scientifiques (et dits scientifiques) sur le sujet. Voir le lien sur notre forum.
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum ( consacré à la dérive des médias.)René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont l’intérêt philosophique nous parait évident.
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Y a-t-il trop de médias ? L’enquête d’Avides de recherche à partir de la thèse de Julia Gagé
En bref, l’augmentation du nombre de médias s’accompagne d’une baisse de la qualité, d’autant plus que l’augmentation de ce nombre ne correspond pas à une diversité des points de vue et analyses, mais à une homogénéité. Normal, ce sont les grands groupes qui diversifient les supports pour augmenter la base de leurs lecteurs, tandis que le nombre de journalistes baisse et que la profession se précarise.
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum ( consacré à la dérive des médias.)René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont l’intérêt philosophique nous parait évident.
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Pauline Perrennot journaliste et co-animatrice de l’observatoire des Media ş Acrimed, à l’occasion de la parution de son livre « les médias contre la gauche » (éditions Agone).
L’absence d’indépendance, l’ultra concentration qui structure désormais le champ journalistique mais surtout l’effondrement du journalisme politique en particulier, qui a pour corollaire l’explosion des journalismes de cour, de classe, de préfecture et de dédiabolisation contribuent ainsi à écraser et marginaliser les voix dissidentes au détriment du pluralisme et du débat démocratique.
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum ( consacré à la dérive des médias.)René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont l’intérêt philosophique nous parait évident.
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)C’est une constante, les dénonciateurs de fakes des journaux mainstream ne proposent jamais le débat, contrairement à tous les spécialistes qui ont critiqué et critiquent encore la gestion covid du gouvernement.
Le bilan doit être fait. Pourquoi le gouvernement y résiste-t-il ?
Si la vérité ne lui est pas mise devant les yeux, il continuera à mentir de façon éhontée, à ruiner le pays, la santé publique, l’environnement, l’économie et le semblant des restes de notre démocratie.————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum ( consacré à la dérive des médias.)René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont l’intérêt philosophique nous parait évident.
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)Le traitement de l’information, des témoignages répond des consignes que reçoivent les journalistes de leur direction et/ou du gouvernement ou/et des financeurs. La lutte des classes est mise en scène par la tv, au service des dominants.
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum ( consacré à la dérive des médias.)René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont l’intérêt philosophique nous parait évident.
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)La sociologie du mépris consiste, pour les uns, à penser qu’une élite est nécessaire pour contraindre les populations incultes, et pour les autres, c’est l’inverse : c’est ceux qui nous dirigent qui sont devenus dangereux pour les populations, précisément parce qu’ils ne croient plus (n’ont peut-être jamais cru ?) en la démocratie et en la délibération citoyenne.
Dans quel camp êtes-vous ?
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum ( consacré à la dérive des médias.)René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont l’intérêt philosophique nous parait évident.
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)CI-DESSOUS, DES DOCUMENTS QUE NOUS AIMERIONS SOUMETTRE A L’EXAMEN
DES RESPONSABLES DE LA TABLE RONDE FAKES NEWS DE L’EXPOSITION PANDÉMIE____________________________
Les auteurs de la table ronde des fake news durant la pandémie
–Samia Hurst-Majno
Professeure ordinaire, Directrice de l’iEH2
Cheffe du groupe de recherche « Ethique biomédicale »
– Dr Claude-François Robert
Médecin cantonal, responsable santé publique
– Sarah Sermondadaz
journaliste Science & Climat, responsable des projets éditoriaux
– Sébastien Salerno
Chargé de cours et chercheur au MediaLAB. Département de sociologie.
– Karen Pelletier.
Assistante MediaLAB.Après avoir assisté à la table ronde des fake news, et n’avoir pu véritablement poser nos questions, nous invitons les responsables à nous rencontrer. Ci-dessous, les liens renvoient vers les documents dont nous aimerions discuter la valeur avec les auteurs (ou des personnes, des étudiants, des médiateurs les représentant) de la table ronde sur le thème des fake news durant la pandémie. En effet, critiquer la communication de Trump ou l’ego de Didier Raoult ne relève pas de l’examen de fake news. Ainsi, nous proposons d’autres news, plus sérieuses, et qui demandent en quoi elles seraient « fake ». C’est sur la base de ce genre de news diffusées sur des réseaux sociaux qu’il y a eu confusion et doute dans la communication officielle des gouvernements. C’est donc en procédant à un examen sérieux, documenté, scientifique des « fake news » les plus sérieuses d’entre elles que l’on pourra les dénoncer et statuer si effectivement ce sont des faux. Il s’agira dès lors d’expliquer en quoi elles le sont.
Question 1 : vous dites qu’il faut du temps pour faire le bilan des morts covid, pourtant les données officielles sont publiées, pouvons-nous nous rencontrer afin de vérifier si celles qui sont commentées dans cette vidéo sont authentiques ou fakes ?
> L’interview télévisée de Viviane Cuendet qui commente le bilan officiel de trois ans de pandémie 2020 à 2022, d’après les chiffres d’avril 2023. Cliquer ici. Durée 16mn
Si Youtube supprime ma vidéo, voici une copie ici, sur Odyssée.
> Le rapport en question (116 pages) est accessible ici.Question 2 : Le Dr Youngblood, devant un parterre d’élus (San Diego) expose en 7 mn l’efficacité du vaccin en novembre 2021 (voir ici). Pensez-vous que ce soit du fake ?
Ici, j’ai posté sa seconde vidéo (septembre 2022) qui fait le point sur le ADE (anticorps Dependent Enhancement)Question 3: Afin de ne pas vous submerger, peut-être que l’on peut se donner comme tâche de vérifier les déclarations du statisticien Pierre Chaillot, lors de sa dernière vidéo ? Voir ici. Il s’occupe précisément de fake news concernant ses publications.
Question 4 : Vous affirmez que l’hydroxychloroquine ne fonctionne pas, vous ne parlez pas de l’ivermectine, ni même de la vitamine D, pourquoi ne pas vérifier les dires du Pr. Raoult lors de son bilan, réalisé en février 2022 depuis l’IHU ? Voir ici. Personnellement, je trouverai trop intéressant de le critiquer sur sa production scientifique Covid, sur ses résultats plutôt que sur son ego ou sur son âge.
Quesiton 5 : Une étude du Lancet révèle que 20 millions de vie ont été sauvées grâce à la vaccination. Mais quel est le sérieux d’une telle étude ? Le pr. Norman Fenton analyse ici la proposition. Durée 3mn.
Il y a bien d’autres questions à soulever, notamment celles des effets sur les enfants…dont les consultations psychiatriques battent des records en France en raison du prix de l’isolement que l’on leur a fait payer durant la gestion de cette covid. Mais qu’en est-il en Suisse ? (Voir éventuellement ici. Vidéo de Viviane, aout 2022. Durée 21mn)
Déclaration personnelle : Je (René Guichardan) me tiens à votre disposition pour vous rencontrer et faire l’examen des fausses news que je pourrais énoncer malgré moi dans mes publications.
Comme vous avez pu le dire lors de la table ronde du 20 avril sur les fakes news, elles sont responsables de morts. De fait, notre responsabilité nous engage, la mienne comme citoyen, et la vôtre en raison de votre exposition et de la table ronde consacrée à ce thème. Ce sont nos valeurs de vérité, de science et de démocratie qui doivent l’emporter et arbitrer nos échanges par-delà nos a priori du moment ou/et nos choix du passé se rapportant à la pandémie.
Merci de votre attention.
Ps : un document (cliquer ici) reprenant les liens ci-dessus et une demande de rencontre ont été adressés aux responsables de la table ronde via le site consacré à leur exposition. Une rencontre est prévue le mercredi 25 mai, nous en ferons le compte rendu.————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum dédié aux fake news.René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont l’intérêt philosophique nous parait évident.
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)A l’époque, les journalistes pouvaient critiquer l’OMS et ses directives, ce qu’ils n’ont pas manqué de faire dès la fin de la pandémie H1N1. De fait, ils ont pu se référer pour cela à la commission d’enquête du Conseil de l’Europe, laquelle s’est demandé : l’OMS a-t-elle exagérée l’ampleur de la grippe H1N1.
On voit ici comment l’OMS a changé la définition de la pandémie, mais sans en donner les raisons. Elle semble vouloir refuser de reconnaître qu’il y a eu changement, elle fait comme s’il en avait toujours été ainsi. Qu’est-ce qui motive l’OMS ? En tant qu’administration des Etats, doit-elle être plus transparente ?
Ce reportage a été diffusé dans le cadre d’un colloque : Re-check n°8 par la journaliste. Corinne Lalo (lien direct ici). On apprend alors que les politiques (dont Roseline Bachelot) et l’OMS estiment qu’il convient de contrôler les médias. (Lien dans notre forum est ici)Ps : si la vidéo était supprimée, vous la retrouverez ici, sur Odyssée.
————————-
Ps : voir le sujet suivant ou précédant en parcourant le fil de ce forum dédié aux fake news.René Guichardan, café philo d’Annemasse.
> Lien vers les sujets du café philo d’Annemasse, ici.
> Lien vers le forum des problématiques de notre temps (écologie, guerre, zoonose, démographie et philosophie.
– Ici, nous postons des cours, interviews, conférences dont l’intérêt philosophique nous parait évident.
– Lien pour recevoir notre newsletter Cliquer ici, puis sur Rejoindre le groupe.
> Vous pouvez nous rejoindre sur notre groupe Signal (cliquer ici)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.